SoltBrain Blog

Che Guevara: Bolíviai napló elemzése

2016. október 09. - SoltBrain

 Ezzel a posztommal nemcsak a jelen könyvet fogom elemezni, hanem a témájához is hozzá fogok szólni röviden. A fent említett Bolíviai napló olvasását pár napja fejeztem be, emellett pontosan 49 évvel ezelőtt, 1967. október 9.-én végezték ki Che Guevarát, miután a bolíviai gerilla hadjárata során elkapták. Szóval a bejegyzésem időzítése pont jól sikerült. Ha történelmi személyekről van szó, könnyen észrevehető, hogy a politikai írások nagyon sokat torzíthatnak egy-egy konkrét személy megítélésével kapcsolatban, legyen szó akár Nelson Mandeláról, George Bushról vagy bármely másik államférfiról. De Che Guevara estében valami különleges kettős mércét érzékelek. Vannak az elképesztően idealista, kommunista, Amerika-ellenes gyakorlatilag személyi kultuszt teremtő vélemények, és vannak a kapitalista, Amerika-barát, Che-t közönséges terroristának nevező álláspontok. Nehéz megmondani, hogy melyik oldal torzít jobban ez esetben. Összességében jó volt ez a könyv, a részletesebb elemzésre lentebb ki is térek.

che-guevara-boliviai-naplo.jpg

 Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy Dél-Amerikában egészen máshogy gondolkodnak a szocializmusról, mint nálunk Európában. Míg Európában tudják az emberek, hogy milyen a megvalósult szocializmus (és nem a képzeletbeli utópisztikus változatról beszélek),  addig Dél-Amerikában csak a kubai rezsimben élők tudják milyen az. A legtöbb dél-amerikai nem tudja, milyen a kuláküldözés, nem verte őket az ÁVH vagy az NKVD, nem kobozták el a vagyonukat és nem vitték őket el a Gulágra. A kommunista diktatúrák felszínes ismerete és a meglévő USA és kapitalizmus-ellenesség nagyban hozzájárult a Che Guevara kultusz létrejöttéhez. Az USA ellenesség régóta felütötte a fejét Latin-Amerikában, köszönhetően ez egyes jenki cégek (United Fruit Company) tevékenységének, mivel ezek a cégek olyan gazdasági erővel rendelkeztek, hogy a törékeny dél-amerikai államokat könnyűszerrel leigázhatták gazdaságilag és a munkás osztályt nemegyszer éhbérért dolgoztatták. Emellett amerikai hadsereg nem egy latin-amerikai országot fegyveresen is megszállt (mint a kép is mutatja, Bolíviáról, Chiléről, Kolumbiáról és számos közép-amerikai államról van itt szó). 

usa-altal_megszallt_orszagok.png

Az USA által megszállt országok az 1950-es évek óta (forrás Wikipédia)

 Még anno tizennyolc éves koromban nekem is volt egy Che Guevara imádó korszakom, de jobb is szerintem, hogy elmúlt. Fel kellett ébrednem, és látnom, hogy a szélsőségesen idealista nézetek (mint pl. a kommunizmus) nem működőképesek, maximum erőszakkal fenntarthatóak egy darabig, addig is inkább csak a jobb jövőnek a illúzióját tartják fenn mesterségesen. Sajnos a reálpolitika magasabb rendű, mint az idealizmus, és a hatalmon lévők a kormányba jutásuk után változatos módokon élnek vissza a hatalmukkal (választási csalások, tömegbelövés, korrupció stb.). Che Guevara személyéhez mindenképp hozzá kell tenni, hogy nem egyszerű kérdés, hogy ki a terrorista, és ki a szabadságharcos, mivel nagyon sokszor ez csak nézőpont kérdése. Ugyanazt a Guevarát láthatják felszabadító forradalmárnak és rendbontó gyilkosnak is az emberek bal- és jobboldaltól függően.

  A politikától eltekintve egész jóra sikerült ez a könyv, és szerintem egyszer érdemes is elolvasni. Che részletesen leírja a hadmozdulatok megszervezését, a nehéz körülményeket és a bolíviai dzsungelben tapasztalt állapotokat. A könyv elején két térképet is találunk, ami segít abban, hogy a hadműveleteket földrajzilag is eltudjuk helyezni  (az első térképen Bolívia látható, a másodikon pedig a gerilla hadjáratok övezete nagy részletességgel). Ezután két elég hosszadalmas előszót kaphatunk, először Camilo Guevarától (Che idősebbik fiától), majd Fidel Castrotól. A napló maga körülbelül a 40. oldalnál kezdődik, általában egy nap egy bekezdésnek felel meg, a hónapok végén pedig mindig van összefoglaló a gerilla csapat állapotáról és a hadműveletek eredményeiről. Majdnem egy évig tartottak a hadmozdulatok a terep felderítéssel együtt. A napló bejegyzések után a katonai dokumentumok következnek, amelyek lényegében a bolíviai népnek szánt közlemények. A könyv végén egy elég terjedelmes jegyzet található, amely a csapattagok és más személyek részletes leírását tartalmazza. Belinkeltem egy rövid videót, Che Guevara beszédéből hangulat teremtés gyanánt. Kellemes olvasást kívánok a könyvhöz.

A bejegyzés trackback címe:

https://soltbrain.blog.hu/api/trackback/id/tr3611781685

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.10.10. 18:18:14

"a szélsőségesen idealista nézetek (mint pl. a kommunizmus) nem működőképesek, maximum erőszakkal fenntarthatóak egy darabig"

Ez minden társadalmi rendre igaz.

Gabor Ventilla 2016.10.10. 18:26:23

A beszédjéből úgy tűnik átélte és talán hitte is a kumunista ideológiát. Moldova róla írt könyvéből is erre következtettem. Az igazi gazemberek nem szoktak miniszterből partizánná "visszafejlődni".
A kumunista söpredék nálunk a 80-as években vált cocilistává, majd őket cserélték le a szocialisták. Igen...
Maga a marxizmus igen súlyos tévedéseket hordozott (pl nem az osztályharc, hanem az együttműködés az állam fő jellemzője), DE ABBAN KORÁNTSEM VAGYOK BIZTOS, HOGY NINCS JÖVŐJE !!!

Szalay Miklós 2016.10.10. 18:37:46

Egy összefoglaló írás az ideológiákról, az ideológiagyártás eszközeiről, a propagandáról, arról, hogy az emberek miért olyan fogékonyak az ideológiákra, stb...:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid072

(A legfelső sor a kép tetején, "Ideológiák". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

Érdekes lehet továbbá a Demokrácia és diktatúra című rész is, és a Politikai konfliktusok is.

camilló 2016.10.10. 19:19:56

Pár hiba a bejegyzésben! Nem megvalósult szocialaizmus, hanem létezett szocializmusként emlegetik azt a fajta szocialista kísérletet, ami jó pár országban zajlott és zajlik napjainkban is! szeretném megkérdezni, hogy az emlékezetes 20. Kongresszus utáni, vagy előtti álapotokat tekinti a bejegyzés írója mérvadónak? Utána, nem volt jellemző az a fajta terror amiről ír. Megjegyzem, a kommunisták soha nem mondtak le a terror alkalmazásáról, vagy akár az elnyomásról4 Ugye ennél nem mindegy ki, kit nyom el. A többség a kisebbséget, vagy pont fordítva, lásd napjaink történését! Pár szóval ecsetelehette volna a blogbejegyzés írója, hogy melyik országban a legfejlettebb a társadalom biztosítás, hol vannak a fiataloknak a legjobb esélyeik a tanulásra, stb. Segítek! Kuba! Jót mosolyogtam magamban, azon a kifejezésen, hogy egész jól sikerült ez a könyv. Egy harctéri naplót olvashatott, ha nem a szerkesztett változatot olvasta. Maga a Napló, elég száraz, mondhatni élvezhetetlen, ezért dolgozták fel. Kubában többféle formában is megjelentették. Nekem a Moldova féle dramatizált változat tetszett a legjobban, mert az embert mutatta be, és nem a forradalmárt. Csak ízelítőül:".... úgy összefostam magam, mint egy kisgyerek...." Egy forradalmár ábrázolása, olyan mint a Piatnik kártyán a figurák. Nincs alfelük. Lám itt mégis. Itt megjegyzem, ha ez az idézet nincs benne a könyvben, akkor bizony az a szerkesztett változat! A térképen nem azok az államok vannak feltüntetve, amit az USA fegyveresen megszállt, hanem ahol beavatkozott! Chilében pl a CIA támogatásával döntötték meg Allende kormányát. Van némi különbség a fegyveres megszállás, és a beavatkozás között! talán ennyit a Wiki-ről, mint hivatkozási alapról! szeretnék olvasni a bejegyzés készítőjétől a kommunista diktatúrákról! Már csak azért is, mert olyan még nem volt! A kommunizmus államnélküliséget jelent! nem megyek bele mélyebben, mert ezt tőlem sokkal okosabbak kifejtették már bővebben, csak ugye el kellene olvasni másoknak is, mielőtt blődségeket írnak le! Arról viszont hosszabban lehet értekezni, hogy az USA helyesebben a tőke mikén avatkozik be az emberek mindennapjába, nem éppen a többség üdvére!

camilló 2016.10.10. 19:25:39

@Gabor Ventilla: Némi ismeret hiányt látok az állam szerepét illetően. Lenin pontosan megfogalmazta, mi is az állam A Megtartják-e a bolsevikok az államhatalmat? című művében. (1917) LÖM 34.köt. 319. old Látom a Marxizmussal is hadilábon áll a kedves kommentelő, mert inkább Lenin hangsúlyozta az osztályharc szerepét. Ettől függetlenül Marx elemzése a kapitalizmusról, a mai napig helytálló, amit lehet vitatni, de minden egyes válság a marxi tanokat igazolja!

SoltBrain 2016.10.10. 22:02:37

@bircaman maxval szerkesztő: jól látod, ezért unom ennyire a politikát :D

SoltBrain 2016.10.10. 22:09:18

@camilló: igyekeztem RÖVIDEN írni a témáról és a könyv ajánlásáról, ha tényleg rámennék a szocializmus témára 200 blog bejegyzés se lenne elég (és akkor a nemzetiszocializmus részleteire még ki sem tértem). Egész pontosan a 2006-os Ulpius házas kiadást olvastam, Tabák András és Dornbach Mária fordításával. Amit én olvastam abban is besz@rt Che Guevara :D

camilló 2016.10.11. 05:50:22

@SoltBrain: Az rendben is van, hogy nem ebben a posztban fejted ki a a szocializmusról alkotott véleményed, de ha szabad kérnem ragaszkodjunk a tényekhez. Te is formálod a közvéleményt így bizony felelősséggel tartozol. Nem gondolom, hogy akarattal (nevezzük így) ferdítettél, de ha hiteles akarsz lenni, akkor fogalmazz pontosan! Én soha nem hivatkozom a Wiki-re mert nem hiteles! Lásd a fentebb leírtakat. Che-ről talán megjegyezném, hogy nyugaton nagyobb "kultusza" alakult ki, int hazánkban. Jellemző, hogy a Motoros naplója című könyve, a rendszerváltás után jelent meg Magyarországon. Ellenben a Partizánháború, korlátozott példányszámban az előző rendszerben is hozzáférhető volt. Nekem volt alkalmam olyan emberrel találkozni, aki közvetleünl állt kapcsolatban Che-vel. Kérdeztem, hogy mennyire valós a róla kialakított kép. A válasz az volt, hogy ha a szokásos túlzásokat lemossuk, akkor mindenben. Bizony nehéz elhinni, hogy éltek, élnek még ilyen emberek!

SoltBrain 2016.10.12. 11:19:42

@camilló: a Wiki-t azt mások is szidják, szóval van benne valami

camilló 2016.10.12. 17:26:48

@SoltBrain: Ha csak azt figyelembe veszed, amit én írtam, jól látszik, hogy nem szabad forrásként elfogadni!
süti beállítások módosítása